Everyday diplomacy

Discussies over controversiële onderwerpen, zoals immigratie, lijken sneller uit de hand te lopen wanneer deze online plaatsvinden dan wanneer deze discussies mondeling gevoerd worden. Vaak wordt gedacht dat dit komt doordat mensen zich online minder duidelijk of meer ambigu uitdrukken door de missende non-verbale signalen, of dat mensen online ontremd raken omdat zij zich anoniem wanen. In dit proefschrift bieden wij een nieuw perspectief op deze aannames door te bestuderen wat er precies gebeurt binnen online en mondelinge discussies. We analyseerden hiervoor het gedrag en de sociale percepties in gesprekken: Hoe communiceren gesprekspartners en hoe beïnvloedt dat hun relatie?We lieten groepen studenten die elkaar niet kenden politiek controversiële stellingen bespreken via een tekstuele chat en mondeling. We vonden dat mensen zich in tekstuele chats duidelijker of minder ambigu uitdrukken dan in mondelinge gesprekken. Ook vonden we dat mensen online minder op elkaar reageren en sneller langs elkaar heen praten. Dit komt door de manier waarop het tekstuele en asynchrone medium gedrag beperkt, maar mensen lijken dat niet in te zien. Zij voelden zich niet gehoord omdat ze het idee krijgen dat hun gesprekspartners vooral bezig zijn met het verkondigen van hun eigen mening. Mensen denken daardoor ook dat ze het meer met elkaar oneens zijn dan daadwerkelijk het geval is en ervaren meer conflict. Kortom, mensen kunnen zich gepolariseerd voelen en het idee krijgen dat hun gesprekspartner ontremd is zonder dat dat daadwerkelijk het geval is, puur door de manier waarop het medium gedrag stuurt.

Dissertation: http://hdl.handle.net/11370/bbccec4f-3397-47b7-bde8-900d05356c05