Implicature processing
De verborgen mentale kosten van impliciete taal
Wanneer we spreken, communiceren we vaak impliciet veel meer dan wat we letterlijk zeggen. Als vrienden je eten beoordelen met de uitspraak "Sommige gerechten waren lekker", dan begrijp je waarschijnlijk dat ze niet alle gerechten lekker vonden – ook al is dat niet wat ze je letterlijk gezegd hebben. Uit promotieonderzoek van Irene Mognon blijkt dat het trekken van conclusies en het interpreteren van zinnen die verder gaan dan hun letterlijke betekenis mentaal veel moeite kost.
Het begrijpen van een betekenis die niet expliciet wordt uitgedrukt, zoals in het bovenstaande voorbeeld, vereist het maken van een gevolgtrekking (een "implicatuur"). Is het maken van implicaturen moeilijker dan het vasthouden aan de letterlijke betekenis van zinnen? Mognon redeneert dat als deze implicaturen mentaal inspannend zijn, ze met name een uitdaging kunnen vormen voor de zich ontwikkelende geest van kinderen en voor niet-moedertaalsprekers. Haar resultaten bevestigen dit: beide groepen geven er de voorkeur aan zinnen letterlijker te interpreteren dan volwassen moedertaalsprekers.
Mognon besteedde in haar onderzoek ook aandacht aan autisme, omdat van autistische personen vaak wordt gezegd dat ze taal letterlijk interpreteren. In een experiment werden de pupillen van de deelnemers gemeten terwijl ze implicaturen maakten. Pupillen veranderen namelijk onvrijwillig - niet alleen door licht, maar ook door mentale inspanning. Interessant genoeg vertoonden personen met minder autistische kenmerken kleinere pupillen tijdens het maken van de implicatuur, wat erop wijst dat ze minder inspanning leverden.
Mognon concludeert dat implicaturen, ondanks hun alomtegenwoordigheid in de alledaagse taal, mentale inspanning vergen, en dat pupillen inzicht bieden in de verborgen mentale kosten van impliciete taal.