| Uitgebreide vaknaam |
Beleidsevaluatie |
| Leerdoelen |
De succesvolle student is bekend met de diverse wijzen waarop beleidsevaluaties worden uitgevoerd en past deze kennis toe bij het beoordelen van de kwaliteit en informatiewaarde van door anderen uitgevoerde evaluaties van beleid. Zij of hij heeft een scherp vermogen tot kritiek waar het gaat om de mate waarin evaluaties tot (theoretische) kennisvermeerdering leiden. Daarbij betracht de succesvolle student grote nieuwsgierigheid naar wat in het streven naar de interne validiteit van onderzoek buiten het gezichtsveld van de onderzoeker geraakt. |
| Omschrijving |
Aan de evaluatie van beleid kleven vele problemen en de praktijk wordt gekenmerkt door uiteenlopende benaderingen. We geven geen staalkaart maar richten ons op drie centrale kwesties waarmee de beleidssocioloog in de praktijk naar alle waarschijnlijkheid te maken krijgt: (1) de methodologie van netto effectiviteitsmeting; (2) de plaats van beleidstheorieën en de functie van beleidsreconstructie; (3) de uitvoering van een meta-analyse ten behoeve van ‘evidence-based policy'. Gezamenlijk belichamen deze kwesties de problemen die rijzen als men tot een beoordeling wil komen van de effectiviteit van beleid. We benaderen het vak niet als een statistisch-methodologische aangelegenheid, maar vooral conceptueel en inhoudelijk. We zoeken daarbij nadrukkelijk aansluiting bij de benadering van theoriegestuurde evaluatie. Er zal ook ruim aandacht worden besteed aan methodologische zaken, zoals het standaardmodel van effect-evaluatie, de mogelijkheden en beperkingen van experimentele methoden, het gebruik van statistische correcties als oplossing voor selectiviteitsproblemen, zoals de berekening van het Local Average Treatment Effect (LATE), en de Bayesiaanse kritiek op frequentistische statistiek. Uitgangspunt is dat ook sociologen die zelf geen beleidsonderzoeker worden, wel in staat moeten zijn om beleidsonderzoek op waarde te schatten.
In het eerste deel vindt de theoretische voorbereiding plaats en worden zes hoorcolleges gegeven. In het tweede deel zullen we in kleinere groepen gedurende een hele dag in seminarvorm gepubliceerde evaluaties (zeer) kritisch beoordelen. |
| Uren per week |
variabel |
| Onderwijsvorm |
colloquium, hoorcollege, responsiecollege
(Het hoorcollege heeft een grote responsiecomponent)
|
| Toetsvorm |
schriftelijk tentamen (meerkeuze) DIGITAAL, tentamen
(Het eerste deel wordt afgesloten met een meerkeuzetentamen van 40 vragen en weegt 30 %. Het tweede met een open-boek essaytentamen en weegt 70%)
|
| Vaksoort |
master
|
| Coördinator |
dr. M.E.G.M. Rol
|
| Docent(en) |
dr. M.E.G.M. Rol
|
| Verplichte literatuur |
| Titel |
Auteur |
ISBN |
Prijs |
Impact Evaluation in Practice;
(vrij van rechten; gratis beschikbaar op het internet) |
World Bank Group |
978-1-4648-0780-00 |
|
| Ondersteunende theoretische teksten, de online-links waarvan beschikbaar worden gesteld tijdens college. |
Several authors |
|
|
| Primaire teksten uit de evaluatieliteratuur, beschikbaar gesteld tijdens het tweede deel van de cursus. |
|
|
|
| Realistic evaluation. London: Sage, 1997 |
Pawson, R. & Tilley, N. |
0761950095 |
€
34,99
|
|
| Entreevoorwaarden |
|
| Opmerkingen |
Voor de beoordeling van het eerste deeltentamen wordt gebruik gemaakt van een gemengd absolute en relatieve cesuur. Er bestaat geen herkansing voor het eerste deel. Er is geen voldoende nodig voor de afzonderlijke deeltentamens. De scores op de deeltentamens mogen elkaar compenseren. |
| Opgenomen in |
|
Login
English
Nederlands